在当今全球互联的数字社会中，网络自由已成为衡量一个国家信息开放程度的重要指标，近年来，“李笑来”这个名字频频出现在技术圈和加密货币社区中，他不仅是知名投资人、《通往财富自由之路》作者，还因其对区块链和互联网自由的深度思考而备受关注，而他关于“使用VPN”的言论,则成为讨论中国互联网监管与个人信息自由之间张力的一个缩影。
作为一名网络工程师，我常被问及：“李笑来为什么强调VPN？”这背后其实涉及三个层面的问题：技术原理、法律合规与伦理选择。
首先从技术角度看，VPN（虚拟私人网络）本质上是一种加密隧道技术，它通过在公共网络上构建一条安全通道，让用户绕过本地网络服务商（ISP）的限制访问境外内容，当用户在中国大陆使用某款国际新闻网站时，如果该网站因政策原因被屏蔽，通过配置合法或非合法的VPN服务，可以实现“翻墙”——即访问原本无法直接获取的信息源，从协议层面看，主流的OpenVPN、WireGuard等工具都具备高度安全性，且对数据传输进行端到端加密,确保用户隐私不被窃取。
但问题在于合法性，根据中国《网络安全法》第27条明确规定，任何个人和组织不得从事危害国家安全、扰乱社会秩序的活动，包括提供非法跨境网络服务，尽管技术本身无罪，但在特定国家语境下，使用未备案的VPN可能构成违法行为，李笑来曾公开表示：“信息是自由的，不应该被围墙围住。”他的立场体现了理想主义者的信念：互联网应打破地理与政治壁垒，促进思想交流,这种理念与现行法规存在明显冲突。
作为网络工程师，我认为关键不是简单支持或反对使用VPN，而是要理解其背后的深层逻辑：我们是在追求知识获取权，还是在挑战现有治理体系？在教育领域，许多高校师生通过学术数据库（如IEEE、Springer）访问国外论文资源，这些行为往往依赖于学校提供的合规代理服务；而在商业场景中，跨国企业员工则通过公司统一部署的加密通道远程办公,这类做法既符合国际标准又满足本地合规要求。
更值得深思的是，李笑来倡导的技术哲学——“用工具改变认知”——其实指向了一个更高维度的目标：培养公民的数字素养，与其争论是否应该使用VPN，不如推动建立更加透明、公平、开放的信息生态体系，比如鼓励更多国内平台引入国际化内容审核机制，或者让普通用户掌握基础网络调试技能（如配置DNS、使用开源代理）,从而在合法框架内实现信息自主权。
李笑来与VPN的关系，并非简单的技术争议，而是数字时代个体权利与集体治理之间的博弈，作为网络工程师，我主张以专业视角理性看待这一现象：既要尊重技术进步带来的可能性，也要遵守所在地区的法律法规，真正的自由，不在于能否突破防火墙，而在于能否在规则之内,持续探索未知世界的能力与勇气。
